征途新版

中午的饭吃的气氛沉郁，大家的心思显然不在吃饭上，表现得都心不在焉，心思都在思考上午的谈话上，尤其被常汪双方“宁汉合流”的可能性所震惊。

吃完饭，大家坐在茶桌边上，一时无语。而一上午的谈论让李思华其实身体有点疲累，嘴都说干了嘛，不过她的精神被刺激得高度活跃。

她喝了一口茶，继续说道：“面对国民党反动派力量日益集聚，形成泰山压顶似的如此险恶形势下，我党的策略应该选择怎样的路线呢？是结合我党在军中的力量，来发动城市工人起义吗？这是个最自然不过的选择是吧？”

刘尔崧他们都点点头，这确实是最近他们都在思考的路线。我党已经和南京常政府彻底撕破了脸，面对反对派的凶残镇压，当然应该以牙还牙，坚决斗争。

她说道：“可是城市起义能够成功吗？也许短暂时间能够占领城市，但是军队都在国民党和军阀手中，你们凭什么能占领和控制城市呢？这不就是当年巴黎公社斗争的翻版吗？在城市中，敌我力量现在相差如此悬殊，这是不争的事实。”

熊豪这时候反驳说：“我不同意，我党在广州等一些城市的力量，还是很强大的，工人组织也很完善，结合进步军队和工人纠察队等的力量，城市起义未必不会成功。”

李思华笑笑，说：“我同意我党可能在一些城市起义短暂成功，我想说的是，我不认为短暂成功后，能够将局面维持下去。”

她自我提问：“为什么呢？因为我党现在的力量都主要集中在几个工人相对密集的城市，而反动力量则是遍布全国，这是点和面的关系。当他们集中力量攻打我们控制的孤立城市，孤城能守吗？武器弹药、粮草补给等各种必需的物资，从何而来？只靠革命者的热血吗？”

她摇摇头：“我个人是不认可这种必然最终失败的城市起义策略的，我觉得革命策略的选择，首先涉及一个我党的基本定位。各位同志，有没有看过我写的那本小册子了？”大家都点了点头。

“我在这本小册子中提出了一个基本观点，那就是我党的基础，应该是工农联盟而不仅仅是工人联盟，我党不仅应该是工人阶级的先锋队，也应该是农民无产阶级的先锋队。道理其实很简单，我党的情况和马恩当年提出其理论的社会基础完全不一样，也和苏联的国情完全不一样。

马恩面对的是基本工业化的欧洲，农民的阶层变得很小，欧洲无产阶级的主体，当然是作为底层数量最广大的工人阶级。沙俄当年的情况类似欧洲，所以苏联的建立，虽然俄罗斯农民阶级仍然数量广大，但工人阶级的数量，已经足以支撑他们以工人阶级为主体的革命。但是我们国家呢？”

“我们必须承认，我们还几乎是一个完全的农业国家，工人阶级所占的人口比例极小。据我所知，当下全国工人的数量，还没有超过300万人。同志们，只有300万人啊，这在全国人口比例中所占还不到百分之一！我们真的能以如此少的人口比例为基础，取得革命胜利？天方夜谭！这也是城市工人起义最终必然失败的根本逻辑！”

“所以将马恩理论和苏联经验的这一部分应用到中国，根本就是错误的！从我党高层到普通党员，机械地将只适合欧洲和苏联的理论，硬套到国情完全不同的我国，怎么可能成功？扯淡嘛。”

刘尔崧和熊豪他们已经听傻了，马恩理论在中国国情下居然还有错误？他们原来心里其实都把马恩当成了“圣人”，把苏联当成了“偶像”，从来就没有思考过这样的角度，也想不到居然能够批判马恩和苏联。思想的冲击太大了，脑子里一片混乱。

李思华静了静，喝了口茶，继续说：“所以中国革命的成功，必然需要联合农民无产阶级，不仅仅是设立农会这样的浅层次合作，更应该是以农民无产阶级为主体和基础的革命。道理也很简单，中国的农民无产阶级超过3亿人，是工人阶级人口数量的一百倍以上。”

“我为什么要提出农民无产阶级这个定义呢？无产阶级来自于无产者，什么是无产者？没有生产资料的人，全靠劳力换取生活资料。我国的农民大多数都是无地的佃农，他们同样没有生产资料，他们是不是靠出卖自己的劳力换取微薄的生活资料？既然是，那么他们当然也是无产阶级。这才是从人口角度，我党真正的根基，这才是适合国情下的正确选择。”

她笑了笑，继续说道：“现在谈这种理论，似乎并不能解决眼下的我党危机，但其实不然，这种理论本身，就包含着接下来革命策略的选择。”

“既然如果单单选择工人阶级为基础，城市工人起义就是必然的革命策略。同样的逻辑，如果选择工农联盟为基础，而农民无产阶级占据主体，那么革命策略的选择上，符合逻辑的自然是，到农村去，发动和教育农民无产阶级，建立以他们为基础的农村革命根据地，发展无产阶级军队，依托山地和复杂地形，依托人民的力量，对抗国民党反动派。这是一种以面破面的策略。”

她差点就说出了“星星之火可以燎原”，念头一转，咽下了这句话，